Staryiy (staryiy) wrote,
Staryiy
staryiy

Categories:

Покусала собака: как наказать хозяина и возместить ущерб?

Как в различных ситуациях суды взыскивают компенсацию с хозяев собак в пользу пострадавших от нападения животных?

2

Собака – источник повышенной опасности

Истец совершал пробежку, когда на него напала собака бойцовской породы «канарский дог», гулявшая без намордника, и нанесла ему раны в области предплечья и голени. В течение двух недель пострадавший проходил лечение и не работал, а в суде попросил взыскать с ответчиков (хозяева собаки – супруги) компенсацию морального вреда, стоимость восстановления спортивного костюма и кроссовок, расходы на представителя. Ответчики оспаривали факт нанесения ран истцу своей собакой в силу того, что она не является агрессивной, указывали на большое количество бродячих собак в той местности, где произошел инцидент, а также на неадекватное поведение истца. Кроме того, истец обратился к врачу только 14 марта, хотя травмы ему были нанесены 11 марта. Опровергая требования истца о возмещении стоимости нового спортивного костюма и кроссовок, ответчики указали на отсутствие чеков, подтверждающих покупку. Расходы на представителя в размере 40 000 рублей посчитали завышенными.
Оценив доводы истца и ответчиков, суд на основании ст.ст. 137,1064,151,1101 ГК РФ и Постановления Мособлдумы от 16.11.2005 N 5/158-П признал, что выгул собак совершался с нарушением требований. При этом размер компенсации морального вреда был снижен, так как суд усмотрел наличие грубой неосторожности в действиях истца, который при приближении собак не остановился, а начал размахивать руками. Размер компенсации расходов на представителя также был снижен. Истец оспорил снижение размера компенсаций, ответчики в свою очередь ссылались на недоказанность причинно-следственной связи между их поведением и причинением вреда истцу. Вышестоящий суд отверг доводы ответчиков, признав собак источником повышенной опасности, ответственность владельцев которого может наступать и без наличия вины. Также суд не согласился с наличием в действиях истца грубой неосторожности, посчитав основной причиной нападения собак нарушение правил выгула животных, и увеличил размер компенсации морального вреда (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24357/2015).

51 200 за рваные раны на ноге

Бездействие хозяина собаки, выразившееся в необеспечении условий ее содержания, привело к причинению вреда средней тяжести здоровью истицы, у которой вследствие нападения животного остались рваные раны на ноге. Она подала иск о компенсации морального вреда, выразившегося в физических и моральных страданиях до и после хирургического вмешательства, а также требовал возместить имущественный вред, в который включил стоимость замены упавшего забора, расходы на такси, упущенную выгоду за садоводство (инцидент произошел на даче). Сумма требований по компенсации морального вреда составила 200 000 рублей, материального — 50 500 рублей. Также просила возместить расходы на проезд на такси до больницы и обратно в сумме 6 000 рублей, подтвержденные квитанциями и товарными чеками.
В ходе судебного разбирательства свидетель показал, что собака, принадлежащая соседу истицы по даче, сорвалась с поводка и выбежала со двора на улицу, где напала на нее. Ответчик признала требования, но посчитала размер компенсации морального вреда завышенным, сослалась на то, что является пенсионеркой. В итоге суд первой инстанции возместил только моральный вред в сумме 50 000 рублей и 6 000 рублей расходов на такси. Ответчик, не согласившись с решением суда в части возмещения расходов на такси, подала жалобу. Всего истица представила документы от трех оказывавших ей услуги по перевозке предпринимателей. Ответчик в обоснование своих доводов представила выписку из ЕГРИП в отношении одного из якобы оказывавших услуги по перевозке истицы предпринимателей. Оказалось, что деятельность этого ИП уже была прекращена. Квитанции того типа, которые были выданы другим предпринимателем, физлицам не выдавались, а кроме того, в базе данных фрахтования такси не оказалось того маршрута, по которому якобы перемещалась истица. Не опровергнутой ответчиком оказалась только перевозка третьим ИП на сумму 1200 рублей. В такой сумме вышестоящий суд и посчитал необходимым возместить расходы (Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.06.2016 по делу N 33-8984/2016).

50 000 рублей за двойную операцию

В результате нападения собаки на истца ему было предписано длительное амбулаторное лечение и операция в два этапа. Помимо возмещения морального и материального вреда, выразившегося в существенных затратах на лечение, истец просил также взыскать с ответчика утраченный заработок. Сумма требований составила: лечение — 53 442 рубля, утраченный заработок — 124 848 рублей, компенсация суммы морального вреда — 250 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя — 2 500 рублей. Требования были удовлетворены судом частично: сумму утраченного заработка — в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда — 40 000 рублей, судебные расходы - 2 000 рублей. Ответчик не согласился с размером утраченного заработка и обжаловал решение суда в этой части.
Вышестоящий суд при расчете утраченного заработка исходил из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в третьем квартале 2014 года (на момент определения размера возмещения вреда), которая составляла 8 731 рубль (Постановление Правительства РФ от 05.12.2014 г. N 1321). За 24 дня временной нетрудоспособности истцу было присуждено 7 151,67 руб. При этом суд использовал следующую формулу: 8 731 / 29,3 (среднее количество дней в месяце) х 24 (количество дней нетрудоспособности) (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу N 33-6466/2016).

150 000 рублей компенсации морального вреда за покусанную руку

После нападения собаки, в результате которого была покусана рука и порвана куртка истицы, она потребовала в счет возмещения материального ущерба 8 000 руб., компенсации морального вреда - 200 000 руб., судебных расходов - 6 000 руб., госпошлины - 400 руб., по отправке телеграммы - 673,54 руб. Истица обратилась в больницу, где были зафиксированы нанесенные ей повреждения. В дальнейшем судебно-медицинская экспертиза установила, что причинен вред здоровью средней тяжести. Удовлетворяя заявленные требования истицы в части взыскания с ответчицы компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что ответчица не обеспечила надлежащих условий содержания собаки. Требования удовлетворены частично, взыскано 8 000 руб. в счет материального ущерба, компенсация морального вреда - 150 000 руб., судебные расходы - 4173,54 руб. По жалобе ответчика вышестоящий суд исключил сумму за поврежденную одежду в размере 8 000 рублей, так как в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств о том, что истице причинен материальный ущерб в указанном размере (Апелляционное определение Московского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-12834/2016).

Компенсация несовершеннолетней пострадавшей

Истица обратилась в суд в интересах несовершеннолетней дочери, на которую возле дома напала собака и покусала ее. После произошедшего поведение ребенка резко изменилось, она стала плаксивая, раздражительная, у нее ухудшился сон. Кроме того, девочка начала боятся ходить по улице, опасаясь нового нападения животного. Согласно психологическому заключению, на момент обследования у ребенка наблюдалась неуверенность, низкая самооценка и высокий уровень тревоги. Суд взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, так как установил нарушение Правил содержания собак и кошек в Волгограде. Вышестоящий суд оставил это решение без изменений, согласившись с такими выводами (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-1476/2016).


Tags: компенсация ущерба, права граждан, юридическая консультация, юридическое
Subscribe

Posts from This Journal “юридическая консультация” Tag

promo staryiy june 13, 23:19 11
Buy for 20 tokens
Статус одного из мировых языков русский заслужил уже давно. Сейчас на планете им владеют около 300 млн. человек, что автоматически ставит русский язык на почетное пятое место по степени распространенности. Больше половины (160 млн.) респондентов считают этот язык родным. До развала Советского…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments