И вашим, и нашим?

    Ребят, я понимаю, что может создать такое впечатление - якобы, я своими постами пытаюсь "угодить" различно политически настроенным слоям населения. Это не так.
    Во-первых, ни угождать, ни стараться производить какое-то впечатление на кого-либо я не собираюсь: мне это просто не нужно. В политику я не рвусь, политическим блогером стать не пытаюсь - иначе, кстати, я не копипастил бы честно (указывая источник), а занимался бы каким-нибудь рерайтингом, выдавая чужие мысли и умозаключения за свои.
    Так почему же в моем журнале встречаются порою диаметрально противоположные точки зрения? Всё просто: источники разные. А принцип отбор прост: интересный материал. Интересный, разумеется, на мой, сугубо субъективный взгляд. Я беру статью, которая мне интересна и просто делюсь с вами, моими подписчиками.
    А вообще - есть такое понятие, на минуточку: "плюрализм мнений". И это, кстати, то, за что рубится - чаще всего, только на словах, либерда всех мастей. На деле, свободу слова они понимают, как свободу изрыгать в интернет всю пакость, что приходит в их воспаленный мозг. Но, позвольте! Должны же быть какие-то, хотя бы, рамки приличий, нет?
    Ну, наверное, по предыдущим моим словам вам понятно, на чьей стороне, в основном, мои симпатии? Но это не значит, что противоположную точку зрения я замалчиваю, нет. У меня - свободная площадка. Может быть - одна из самых свободных в ЖЖ. Даже комментаторов, высказывающих точку зрения, прямо противоположную моей, я не баню, а - иногда старюсь что-то доказать, как-то поспорить; иногда - просто молчу. Но бан у меня заслуживает только явное и неприкрытое хамло. По-моему, это - справедливо.
    В остальном же - это, мать его, Гайд-парк, выходите "на трибуну" и говорите, что думаете. Это всё, что я хотел сказать о войне во Вьетнаме о материалах в моём журнале.