Staryiy (staryiy) wrote,
Staryiy
staryiy

«Это день нашей скорби и нашей надежды». Возрождение России возможно через возрождение монархии

Оригинал взят у otets_gennadiy в «Это день нашей скорби и нашей надежды». Возрождение России возможно через возрождение монархии
Мой комментарий на РНЛ об «отречении» Михаила Александровича.

Несмотря на то, что после события, произошедшего в этот день, прошло уже 95 лет, как это ни удивительно, нужно сказать, что оно в нашей истории до конца до сих пор не осмысленно. И, может быть, отчасти этим объясняется тот факт, что оно не только не осмысленно, но к тому еще и и предано забвению. А ведь именно в этот день Россия фактически лишилась Царя и фактически перестала быть монархией.
Что же это за событие? Это подписание 3 марта 1917 года Великим князем Михаилом Александровичем манифеста, который принято называть его отречением от власти. Хотя на самом деле все обстояло совершенно иначе. В советской историографии это событие предпочитали не замечать, а в зарубежной - ему не придавали большого значения, в результате чего в вопросе о прекращении монархии в России происходит переакцентировка с 3-го марта на 2-е, с Великого князя Михаила Александровича на Царя Николая II Александровича. Но Государь Император Николай II отнюдь не предполагал своим актом упразднение царской власти в России и не мыслил свое отречение от власти как ликвидацию самодержавия в России. В самой формуле отречения Государя Николая II сказано о том, что он отрекается в пользу своего брата Михаила Александровича. У нас ставять акцент на слове «отречение», а продолжение фразы вообще опускают, и в таком варианте смысл царского деяния обращается в свою противоположность. Но для Государя этот манифест был однозначно лишь формой передачи царской власти своему брату, а не ее ликвидация.
Можно, конечно, обсуждать вопрос процессуального характера - насколько этот «Манифест» легитимен, можно анализировать его с точки зрения Закона о престолонаследии: мог ли Самодержец через голову своего сына – цесаревича наследника Алексия - таким образом распорядиться верховной властью и т.д. Но это уже вопросы, находящиеся за пределами данной темы.
Сегодня мы должны признать тот простой и ясный факт, что Государь Император Николай II не отрекся от царской власти в России как таковой, не бросил державу в неизвестность, он ее передал своему августейшему брату. Прецеденты подобной передачи мы видим на примере Великого Князя Константина Павловича, подписавшего манифест о передаче права престолонаследия своегому младшему брату Николаю – Императору Николаю Первому. Мы должны констатировать тот факт, что 2 марта 1917 года в Пскове, хотя и в экстремальной ситуации и неожиданной форме, но, тем не менее, состоялся акт именно передачи высшей власти ( а не отречения или прекращения ее!) В этот день де-юре Великий князь Михаил Александрович стал правителем России. Это факт является неоспоримым с точки зрения государственных законов Российской Империи. Достаточно вспомнить о том, что Император Николай Александрович на другой день послал телеграмму Михаилу Александровичу, в которой обращался к своему брату как к Императору - «Ваше Величество». В глазах Николая Александровича в России появился новый законный Царь Михаил II Александрович. Это важный и принципиальный момент. Царь Николай не предполагал, что его брат может не воспринять царскую власть. В своем Дневнике Государь Николай Александрович записал 3-го марта: «Кто надоумил Михаила отказаться воспринять власть?»
Что же произошло 3-го марта в Санкт-Петербурге на улице Миллионной, дом 12? Неисповедимыми судьбами Божиими этот адрес стал местом, где Россия до времени перестала быть царской, именно в этом доме Великий князь Михаил Александрович в стесненных обстоятельствах, под колоссальным давлением окружавщих его думцев, подписал Манифест, в котором он провозглашал: «Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего передавшего Мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслию, что выше всего благо Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием чрез представителей своих в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского».
Как видим, в этот документ по своему точному юридическому смыслу также не является отречением от престола. (Пусть это станет приятным открытием для наших современников!) В этом документе даже ни разу не употребляется такое слово - «отрекаюсь». Наоборот, в нем выражена «твердая готовность» Великим Князем Михаилом Александровичем исполнить волю своего брата и «воспринять Верховную власть». Но он при этом ставит всего лишь одно условие. Единственное, что его останавливало - это готовность взбунтовавшегося народа быть его верноподданным. Михаил Александрович не имел желания вступать на престол тираном или деспотом, он не хотел устанавливать «царскую диктатуру» в России. Для него власть не была самоцелью, а лишь возможностью служения России. В этом Манифесте Михаила Александровича выражена высокая идея о том, что не может быть Царя без верноподданных, о том, что союз царя и народа основан на свободном выборе и любви. Главный смысл Манифеста состоял в том, что Великий Князь всенародно провозгласил свою готовность взойти на престол в случае народной поддержки.
Совершенно очевидно, что в данном случае опять же речь шла не об отречении, а о временном отложении восприятия власти. Конечно, законом о престолонаследии подобная процедура не предусматривалась, и фактически, если исходить из закона о престолонаследии, Михаил Александрович оставался Царем, не воспринявшим власть. То есть монархия прекратила свое существование в России только фактически, но отнюдь не юридически. Этим Манифестом Михаил Александрович сделал важный посыл к народу. Манифест стал по сути обращением к русскому народу о необходимости Царя в России. Думаю, что сам Михаил Александрович не сомневался в глубоком царелюбии своего народа, его верноподданнических чувствах, иначе бы он сразу реально отрекся от престола. Думаю, что он верил, что это всенародное собрание - станет тем примиряющим моментом, который погасит смуту, вражду и пламя революции. Безусловно, и мы должны быть уверены в самых благих и высоких помыслах и глубочайшем движении души как Царя Николая Александровича, так и Великого князя Михаила Александровича. Это редкий пример в истории человечества, которая преисполнена борьбой за власть, которая вся полита кровью за власть - редчайший случай, когда те, кто владеет этой властью, так добровольно жертвуют ею, приносят ее на алтарь интересов России, народа и победы в войне. И конечно, не вина Михаила Александровича, что события далее развивались не по тому сценарии, который он ожидал.
Конечно, сейчас, спустя 95 лет, может быть, мы желали бы, чтобы и Царь и Великий князь поступили бы иначе, потому что мы знаем, какая страшная историческая катастрофа произошла после этого. Но, с другой стороны, как это, опять же, ни парадоксально, этот Манифест Великого князя Михаила Александровича оставил вопрос о монархии в России открытым по сей день. Ведь то самое всенародное собрание, которое должно было стать ответом на вопрошание Великого князя, так и не состоялось. Учредительное собрание было разогнано, большевики силой оружия захватили власть, установили диктатуру, уничтожили большую часть Дома Романовых. Но после этого вопрос о монархии, о монархическом устройстве политической системы никогда не выносился на всенародный референдум в России. У нашего народа никто и никогда не спрашивал, хочет ли он, чтобы у него был свой, русский, природный, православный Государь. Поэтому этот Манифест Михаила Александровича остается, по сути, юридически актуальным и сегодня.
жить при царе
Я думаю, что нынешний памятный день, когда прекратилась монархия в России, может быть назван, с одной стороны, днем нашей скорби, и в то же время - днем нашей надежды. Этот день дает нам совершенно реальный, юридически неоспоримый шанс легитимно, бескровно восстановить монархию в России, поставив этот вопрос на всенародное голосование. Я думаю, что после 70 лет коммунизма и 20 лет демократии у нас нет никакого друго выбора как только монархия. Сейчас множество людей стихийно и интуитивно приходят к идее возрождения монархии. Все более очевидной становиться мысль о том, что возрождение России возможно только через возрождении монархии в ней. Я думаю, что если предложить нашему народу выбор жить при царе, хозяине страны и отце народа, или же при временщике, которого переизбирают каждую пятилетку, при демократии, которая привела Россию к разорению или при монархии, при которой Россия росла, расширялась, приумножалась, процветала и стала величайшей империей в истории человечества, большинство русских людей выберут монархию. Я думаю, любой человек, который желает блага себе и всему своему, безусловно, скажет, что в нашем Отечестве должен быть отец, в нашем государстве - Государь, что России нужен царь!

Subscribe
promo staryiy september 3, 2019 04:25 9
Buy for 20 tokens
Несмотря на то, что они, допустим, являются чистейшим "лтдбром". Поясню: я ни в коей мере не претендую на их какую-то художественную ценность. Я вообще, что касается своих текстов, особо ни на что не претендую )) Даже касательно тех, над которыми работал некоторое довольно продолжительное…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments