Staryiy (staryiy) wrote,
Staryiy
staryiy

Ловушка для потребителя: можно ли отказаться от страховки в довесок к кредиту?

1

Получение кредитов – одна из сфер, в которой чаще всего приходится сталкиваться с навязыванием услуг. Банки, как правило, стремятся продать клиенту еще и страховку – страхование жизни или страховку от потери работы. Обычно клиент уверен, что отказаться от дополнительной покупки он не может, иначе кредит ему не дадут. В каких случаях отказаться от страховки возможно, когда есть шанс хотя бы снизить ее стоимость и в каких случаях ни то, ни другое не сработает?

Когда банки предлагают клиенту страховку вместе с потребительским кредитом, намерение декларируется благое: процент по кредиту со страховкой оказывается заметно ниже, чем без полиса. Кроме того, в некоторых случаях погашение кредита берет на себя страховая компания. Однако в проданной страховке могут оказаться неожиданности.

Ловушка в том, что клиент вводится в заблуждение относительно стоимости такой «услуги», которая может достигать 30% суммы кредита, замечает Максим Петров, руководитель аналитического отдела, Бюро ПП «Фрейтак и Сыновья». Иначе говоря, клиент получает на руки на треть меньше, чем остаётся должен банку. Когда же клиент обнаруживает обман, то хочет отказаться от несоразмерно дорогой и ненужной услуги.

Однако тут он попадает во вторую ловушку. Он приходит в банк с претензией, банк предлагает ему написать заявление на отказ от полиса, клиент радуется, но ещё не знает, что полис его аннулируется, а денег он своих назад не получит: в силу ч. 3 ст. 958 ГК, если страхователь досрочно расторгнул договор, страховая премия ему не возвращается. "В итоге клиент остаётся без денег и без хотя бы минимальной защиты, предусмотренной полисом", – заключает Петров.

Третья ловушка ожидает клиента у адвоката, который предлагает ему писать жалобы и оспаривать правомерность удержания уплаченной страховой премии. "Исход такого спора предопределён, оснований для возврата денег нет. Единственный шанс сломать фактически преступную схему – это доказать обман со стороны кредитного представителя банка, то есть настаивать на недействительности сделки по основания ст. 171, 177, 178, 179 ГК РФ в зависимости от обстоятельств дела", – говорит Петров.

Но на этом неприятности клиента не заканчиваются. С недавних пор Банк России ввёл так называемый период охлаждения, который в теории должен служить для профилактики злоупотреблений со стороны банка. Это четвёртая ловушка для потребителя.

"Начитавшись газет, клиент идёт в банк за кредитом, рассчитывая на защиту со стороны регулятора. Но и тут его ждёт разочарование. Как только Банк России обязал банки аннулировать «прямые» полисы, банковское сообщество придумало некую внеправовую конструкцию так называемого коллективного полиса, который клиент уже не покупает, а присоединяется к нему", – поясняет Петров. И если от купленного полиса отказаться можно, то про присоединение к коллективному полису в указаниях ЦБ ничего не сказано, значит, и отказаться от него нельзя, делает вывод юрист.
Источник


Tags: банки, кредиты, юридическое
Subscribe

Posts from This Journal “юридическое” Tag

Buy for 20 tokens
На каждом углу мы с вами видим и слышим о том, что кто-то нуждается в помощи. Но есть сомнения в правдивости той или иной информации, ведь сейчас появилось много аферистов, которые пользуются доверием граждан и зарабатывают на этом большие деньги. Что делать, если хочется помочь и быть уверенным…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments